Женщина обязана готовить, мужчина — её содержать.

Меня пугает отношение какое-то рыночное к людям. Кто кому больше делает, кто что должен. Мужчины боятся меркантильных женщин, женщины — что парень сольется после секса.

Но гарантий-то нет ни для кого. Даже если ты повел девушку на свидание и заплатил за нее, мог ей просто не понравиться. Но это же не значит, что она шла встречаться ради ужина. Или если вы вдруг переспали, но как-то потом не вставило. Чувства же они такие, меняющийся организм, а не постоянная единица.

У меня, как у женщины, мысль о том, что "Ему от меня только секс нужен" иногда пробегает в голове во время ухаживаний. А наслушавшись нытья о меркантильных девушках, желание быть угощенной куда-то испаряется. Не хочется потом слушать "Я за нее заплатил, а она не дала". Не хочется рынка вот этого.

И очень смешно становится, когда парни начинают заливать, что женщинам бы только на деньги развести и не дать. Злодейки такие. Ты, друг, меня рассмеши сначала, или заинтересуй беседой. Там, может, и до постели дойдет. Бесплатно и без дивидендов. Если харизмой покорить сможешь. А за свою чашку кофе я сама заплачу. Я принципиально на свиданиях только кофе пью, чтобы у парня вдруг инфаркт не случился.

Такое ощущение создается, что это игра такая блядская: вытащить из другого побольше полезностей. И начинается "А почему я должна что-то делать, он-то вообще не шевелится". И каждый ждет от другого инициативы, бонусов, заботы. Всегда больше, чем сам отдает, иначе не выгодно.

Знаете, как таблица сравнительного анализа: цветов подарено: 3; борщей сварено: 4. Сальдо не сходится. Нужен переучет или новый акционер, а то дебет с кредитом не алё. Одна сторона в плюсе, а другая не очень.

А самое смешное, что женщины все равно в минусе. Не дала — стерва, ради обеда встретилась. Заплатила сама за себя — переспал — бросил. И в будущем уже женщины оттягивают момент, чтоб хоть присмотреться нормально. Но дело в том, что если мужчина хочет трахнуть и бросить, он все равно это сделает. Пусть на первом свидании это случится, пусть на сто первом.

Как же достала эта тема, если честно. Ноющие о меркантильности мужики и страдающие от "трахнул-бросил" женщины. Не давайте и не платите, если подразумеваете выставить счёт. В виде секса за обед или отношений после секса. Вот бы у всех на лбу намерения были написаны)
>если мужчина хочет трахнуть и бросить, он все равно это сделает. Пусть на первом свидании это случится, пусть на сто первом.

Если говорить в тему поста, но после стопервого свидания и первого секса бросать сразу как-то совсем экономически нецелесообразно
хахахаа ну это смотря какой бабник) я слышала разговоры парней, которые и по полгода добивались ради галочки

А меня никогда не обламывало кушать и не давать. Если это цель, то так ему и надо, а если нет, то не расстроится)

да и вообще почему кто-то за что-то должен давать, я даю за свое собственное хотение, когда очень хочу вот и все, больше никакие причины меня не заставят.
накормлю мужика и не трахну! Задарма! Че ж за мужики пошли, которые еду-кофе в бабло переводят, будто это тачку подарить
))))) круто! сломать шаблоны! Это мужчины, которым и дать-то нечего, вот и боятся лишний раз за пирожное заплатить, сразу нафиг таких. Вижу в мечтах мужчину, который тратит деньги с удовольствием (хоть 500 рублей за кофе+пирожное, хоть миллион за автомобиль), который любит делать приятное друзьям, родителям, женщине своей, детям, заботливого в общем. Потому что я сама такая.
да мне пофиг, заплатят за меня или нет) я это воспринимаю как комплимент и не более того
Если мужик даму не покормит (куском мяса, а не поганым капуччино), у неё не будет сил трахаться))
Увы, согласен. И женщины тут не причем, хотя причем - но об этом чуть позже. Мужик нынче измельчал и стал корыстен. С одной стороны, в мою молодость, сводить девушку в кафешку было не сильно "напряжно" по деньгам. А девушки не напрашивались в рестораны. Был паритет - кино, кафе, цветы, конфеты. А там девушки и решали - нравиться мальчик или нет. Тут пару месяцев назад, молодой коллега жаловался что, пригласил девушку в кафе (у нас в городе заведений приличных раз-два и обчелся), на мороженное с кофе. А она потом перестала на звонки отвечать и через общих знакомых коллега узнал что девушка была крайне возмущена что не в ресторан ее повел, а на мороженное. Здесь паритета уже нет. С той же стороны, как Вы сказали, нынешние мужики жлобяться на ухаживания. Я вот прежде чем свою девушку (нынче уже жену) за руку взять (!!!), пол года ходил языком "работал". Какой там "секс на первом свидании"!
Потребительское нынче отношение к отношениям. Вот такое "масло масленое".
В 20 лет у девушек страдания на тему "трахнул-бросил", а в 30 "три года борщи ел и не женился". Суть та же) Про парней не знаю, не довелось слышать откровений на эту тему.
Конечно, это противно когда отношения строятся по принципу торга. Просто не нужно в этом участвовать, и все. Это ж не рынок
воооот! про 30-летних прям суперсогласна!)
а как не участвовать-то?
ИМХО ты правильно делаешь, что заказываешь только кофе, если он будет настаивать, чтобы ты заказала ещё что-нибудь, тогда да. Я думаю, что если мужчина тебя пригласил в заведение, то ты уже ему понравилась. Но если он начинает заводить беседы про меркантильных, я никогда не женюсь и т.д., я бы свернула общение, толку не будет, а разбираться с его старыми обидами и тараканами желания нет, надо искать того, кто тебя будет устраивать.
это я потом на форумах читала, мне такие лично не попадались))
Привет!
Я тут просматривала список френдов и обнаружила новых) ты клевая))

по теме: давно еще наткнулась на пост о том, что замужество (и вообще длительные отношения) для женщины сегодня, как правило, невыгодное предприятие. потому что обеспечить себя девушка уже давно может сама, а то и лучше, чем это сделал бы молодой человек. все домашние заботы, как правило, тоже на девушке, а если даже мальчик что-то делает, то это не само собой разумеется, а это он "помогает ей по дому" и вообще герой. секс вообще-то нужен двоим, и частенько девушке - чаще. вот и получается, что если отбросить чувства и смотреть исключительно на прагматику, то девушке от отношений один головняк)))

и по моему опыту - это реально так. в 80% случаев моих знакомых и друзей кормилец в семье - женщина, дом ведет - она же, детьми занимается (сюрпрайз!) снова она. да, она, возможно, любит своего мужа, но скорее "вопреки", чем за. поэтому вот эти вопли про "бабам только деньги нужны" - это прям анахронизм и позор, как по мне)

Edited at 2016-02-19 10:57 am (UTC)
Спасибо) ПРиятно познакомиться)

Прям аплодирую стоя, крутой коммент, спасибо! Особенно про анахромизм и позор понравилось.
так интересно. пропустила этот текст через наши с мужем отношения. когда мы начали дружить, он часто за меня платил, не только в кафе, но и за поездку, которую я не могла себе позволить. при том, что я ему сразу сказала, что мы просто дружим и чтоб на большее он не рассчитывал) я его потом спрашивала, почему он на меня тратился, ведь я ему ничего не обещала. а он сказал что-то типа: "ну ты же не могла заплатить за себя, а мне хотелось, чтоб ты поехала. ну не привело бы это ни к чему и ладно". в общем он почему-то совсем не боялся, что я окажусь меркантильной женщиной)) но я такой и не была никогда, никогда не просила за меня платить, это было его желание)
мне кажется, проблема изначально в отсутствии любви :) той любви, которая отдает, не прося ничего взамен. но это же невыгодно, да. и все как-то забывают, что отдавать - это в разы приятнее и для кармы полезнее. и что секс - это не всегда просто секс, это тоже любовь, поэтому от него дети бывают. а водить девушку в кафе и ждать, что она после этого даст - ну это смешно. снимите проститутку, она гарантированно даст, как только получит от вас деньги :) зато все по-честному, и можно точно так же ее бросить.
какие-то мы все слишком эгоисты.
если постоянно давать, тут уж любая любовь угаснет) если взаимности нет)
не угаснет :) потому что когда ты искренне даешь, ты не только не ожидаешь ничего взамен (иначе это опять же эгоизм и потребление), но и твой источник от этого не иссякает, а только наполняется. и это не только к любви относится.
а что касается взаимности, тут я процитирую Ренату Литвинову:
"Когда вы кого-то отчаянно любите, тот человек вообще не имеет шансов ускользнуть. Он полюбит вас тоже. Или он будет всегда помнить о вас. Человек, неистово любящий, – ну, чтобы это была не какая-то там фанатская любовь и не болезнь психическая, когда кто-то может лазать по заборам и проникать в квартиры, а безусловная любовь – такой человек обязательно заразит другого своей любовью. И если вас любит сильная личность, с сильной энергетикой, то и у вас нет шансов".
да, намерения это ладно, а что делать с : ну, блин, так получилось))))